لماذا نتيجة تصنيف النقاط الاجتماعي الأورويلي في الصين ليست حقيقية ؟

ترجمة:  طاهر ناصر البرجيسي – المركز الديمقراطي العربي

مبادرة “الرصيد الاجتماعي” الكاسحة التي تعتمد على البيانات الصينية تمثل إنذارات. في خطاب له يوم 4 أكتوبر، وصفه نائب الرئيس الأمريكي مايك بنس بأنه “نظام أورويلي يقوم على التحكم في كل جوانب الحياة البشرية تقريبًا”. لكن هناك مشكلة صغيرة. النظام غير موجود بالفعل – على الأقل كما يتم تصويره بشكل عام.

ليس من المستغرب أن الأساطير حول النظام تنتشر، بالنظر إلى تقلص المساحة في الصين بالنسبة للمجتمع المدني، ومحاموا الحقوق، والكلام، والصحافة الاستقصائية، والمعتقد الديني. قدرتها على المراقبة هي بشكل متزايد في كل مكان، ودفع الحزب الشيوعي الصيني لتطبيق البيانات الكبيرة والذكاء الاصطناعي في الحكم. تجمع دولة الحزب في الصين كمية هائلة من المعلومات عن مواطنيها، ويثير نظام الائتمان الاجتماعي والتطورات الأخرى داخليًا وخارجيًا العديد من المخاوف الجدية. ولكن خلافاً لرواية وسائل الإعلام السائدة في هذا الشأن، فإن السلطات الصينية لا تحدد وحدة موحدة تحدد كل جانب من جوانب حياة كل مواطن – على الأقل ليس بعد.

صحيح أنه بناء على مبادرات سابقة، نشر مجلس الدولة الصيني خريطة طريق في عام 2014 لإنشاء نظام “رصيد اجتماعي” بعيد المدى بحلول عام 2020. لم يتم تعريف مفهوم الرصيد الاجتماعي (shehui xinyong) في مجموعة متزايدة من الوثائق الوطنية التي تحكم النظام، ولكن جوهرها هو الامتثال للالتزامات الاجتماعية والاقتصادية المقررة قانونًا والوفاء بالتزاماتها التعاقدية. يتألف الهدف الرئيسي للنظام من مجموعة متنوعة من نظم جمع المعلومات والدعاية المتنوعة التي أنشأتها سلطات الدولة المختلفة على مستويات مختلفة من الحكومة، وهو تحسين الحكم ونظام السوق في بلد لا يزال يعاني من الاحتيال والتزوير المتفشيين.

في إطار هذا النظام، تقوم الوكالات الحكومية بتجميع وتقاسم الإدارات والأقاليم والقطاعات؛ ومع الجمهور المتعلقة بالامتثال للقوانين والأنظمة والاتفاقيات الصناعية أو القطاعية المحددة من قبل الأفراد والشركات والمنظمات الاجتماعية والإدارات الحكومية والقضاء. قد يتم وضع المخالفين الجديين على القوائم السوداء المنشورة على منصة وطنية متكاملة تُسمى “Credit China” ويسمح لهم بمستوى معين لمجموعة من المضايقات والاستثناءات التي تفرضها الحكومة. وكثيراً ما تنفذ إجراءات هذه الوكالات من قبل جهات متعددة بموجب اتفاقيات العقاب المشتركة التي تشمل قطاعات مثل الضرائب، والبيئة، والنقل، والتجارة الإلكترونية، وسلامة الأغذية، والتعاون الاقتصادي الأجنبي، طالما فشلوا في تنفيذ الأحكام القضائية.

تهدف هذه العقوبات إلى تحفيز الالتزام القانوني والتنظيمي بموجب الشعار المتكرر في كثير من الأحيان “من ينتهك القواعد في مكان ما يجب أن يكون مقيدًا في كل مكان”. وعلى العكس، يتم أيضًا نشر “القوائم الحمراء” للجديرون بالثقة والوصول إليهم على المستوى الوطني من خلال الرصيد في الصين.

لقد تسبب نطاق النظام المتطور وحجمه وتنوعه ولغته في الكثير من الارتباك، خاصة فيما يتعلق بوجود درجات رصيد اجتماعية واحدة. لا يوجد شيء اسمه “درجة الرصيد الاجتماعي” الوطنية. هناك عشرات المدن والبلدات في الصين، فضلاً عن الشركات الخاصة التي تدير برامج من نوع الولاء لعملائها، تقوم حاليًا بحساب الدرجات، وتحديدًا المكافآت أو الوصول إلى برامج متنوعة. كان ذلك مصدر بعض الارتباك على الأقل. على سبيل المثال، كان برنامج Sesame Credit على بابا، والذي يمنح مكافآت على المنصات التي تقدمها Alibaba وسهولة الوصول إلى الرصيد من خلال شركة مرتبطة، بمثابة مقدمة لبرنامج حكومي مخطط، على الرغم من كونه شركة خاصة.

تقوم الحكومة بتعيين رموز شاملة للائتمان (الرصيد) الاجتماعي للشركات والمؤسسات، والتي تستخدمها كرقم هوية للتسجيل، ومدفوعات الضرائب، وغيرها من الأنشطة، في حين أن جميع الأفراد لديهم رقم هوية وطني. تستخدم القوائم السوداء للرصيد الاجتماعي الحالية هذه الأرقام، كما تفعل جميع الأنشطة تقريبًا في الصين. لكن هذه الرموز ليست علامات أو تصنيفات. يمكن تصنيف المؤسسات أو المهنيين في مختلف القطاعات أو تصنيفها، في بعض الأحيان من قِبل رابطات الصناعة، لأغراض تنظيمية محددة، مثل الصرف الصحي للمطعم. ومع ذلك، فإن نظام الرصيد الاجتماعي لا ينتج بحد ذاته علامات أو درجات أو تقييمات للرصيد الاجتماعي “الجيد” أو “السيئ”. بدلا من ذلك، يتم وضع الأفراد أو الشركات على القائمة السوداء لجرائم محددة خطيرة نسبيًا مثل الاحتيال والتلوث المفرط الذي من شأنه أن يكون عمومًا مخالفات في أي مكان. من المؤكد أن الصين تقوم بتنظيم الكلام والجمعيات وغيرها من الحقوق المدنية بطرق لا يتفق معها الكثيرون، كما أن استخدام نظام الائتمان الاجتماعي لتقليص هذه الحقوق يستحق الرصد.

إن نظام إعداد التقارير الائتمانية في الصين، والذي تشكل تقاريره المالية مكونًا أساسيًا لما يعتبر “ائتمانًا اجتماعيًا”، قد يكون ساهم أيضًا في الأسطورة. غالباً ما يُترجم المصطلح الصيني لتقارير الائتمان (xinyong zhengxin) على أنه “سجل الرصيد”. ومع ذلك، فإن نظام التقارير الائتمانية المالية الأولية للشركات والأفراد الذين يشرف عليهم بنك الشعب الصيني (PBOC)، البنك المركزي الصيني، لا يقدم الائتمان درجات أو تقييمات مع تقاريرها القياسية ولا تشير إلى “التسجيل” في تعريفها لتقارير الرصيد. يقدم المركز المرجعي للائتمان التابع لـ PBOC، مثل وكالات تقارير الائتمان الخاصة المرخصة، درجات ائتمانية مالية (xinyong pingfen).

برامج تسجيل الائتمان الخاصة التي تم الإبلاغ عنها على نطاق واسع والتي أطلقتها وكالات إعداد التقارير الائتمانية ولكن من خلال بعض أنظمة الدفع مثل Alibaba، والتي تعتبر التجارة الإلكترونية والتفاعلات في وسائل الإعلام الاجتماعية بالإضافة إلى التواريخ المالية لتحديد درجات العملاء، قد ساهمت أيضًا في سوء فهم سجل الرصيد الاجتماعي. قام بنك الشعب الصيني، الذي يسعى إلى توسيع نطاق تغطية الائتمان الاستهلاكي من خلال الحصول على البيانات من المقرضين عبر الإنترنت وغيرها من المصادر غير التقليدية، في عام 2015، بتخويل ثماني شركات – بعضها، بما في ذلك برنامج Sesame Credit، تدير برامج تسجيل العملاء – للحصول على تراخيص وكالة تقارير الائتمان. أيا من تلك الشركات لم يكن مؤهل.

ومع ذلك، فقد قام بنك الشعب الصيني هذا العام بترخيص وكالة وطنية تسمى Baihang Credit (Baihang Zhengxin)، مع تلك الشركات الثمانية كمساهمين، لتقديم خدمات تقارير الائتمان للعملاء والمساهمة ببيانات من مراكز الإقراض الصغيرة عبر الإنترنت ومنصات الإقراض من الأقران إلى بنك الشعب الصيني. لتجميع سجلات ائتمانية للمستهلك أكثر دقة. قد تقدم شركة Baihang منتجات تقييم الائتمانات الائتمانية، لكن هذه النتائج، على عكس البيانات التي تستند إليها، ليست جزءًا من نظام الائتمان الاجتماعي الرسمي حتى الآن.

سوء فهم آخر هو أن نظام الرصيد الاجتماعي يجمع البيانات عن كل مواطن. تقوم الحكومة بجمع المعلومات التنظيمية عن جميع الشركات والمنظمات الاجتماعية، وتحافظ الإدارات المختلفة على ملفاتها الخاصة على الأفراد. يتم نشر بعض هذه المعلومات على الملأ، ويهدف نظام الائتمان الاجتماعي إلى خلق ثقافة تتسم بقدر أكبر من الثقة والجدارة الائتمانية في المجتمع ككل. ومع ذلك، يحدد النظام في الوقت الحالي تجميع ومشاركة بيانات السجلات العامة مثل الترخيص، والمعلومات التنظيمية الأخرى، وقرارات المحاكم السلبية بشأن البالغين في المجالات الرئيسية. ما لم يكن الناس مالكيًا أو ممثلين للشركة، أو حصلوا على قرض أو بطاقة ائتمان، أو انتهكوا القانون، أو عجزوا عن إصدار حكم من المحكمة، فمن غير المحتمل أن يكونوا في قاعدة بيانات الائتمان الاجتماعي.

الخطأ الثالث الشائع هو الاعتقاد بأن السلوك الاجتماعي والعادات الاستهلاكية والولاء السياسي يؤثر على الرصيد الاجتماعي ويشكل الأساس لفرض العقوبات. ومرة أخرى، تنشأ هذه المفاهيم الخاطئة عادة عن خلط برامج المكافآت التجارية الخاصة، التي تعتبر التسوق والسلوكيات الاجتماعية في تحديد درجاتها الائتمانية الخاصة للعملاء الذين يختارون البرنامج، مع نظام الائتمان الاجتماعي الذي ترعاه الحكومة. تعتمد الوثائق الحكومية الأساسية، واللوائح الحكومية القطاعية والمحلية، والعديد من أنظمة العقاب المشتركة متعددة الأجناس حتى الآن على المعايير المنشورة للامتثال للقوانين واللوائح والالتزامات التعاقدية، بدلاً من المفاهيم الفضفاضة للسلوك الملائم أو النشاط الرقمي العشوائي، لفرض تطبيق نظام الرصيد الاجتماعي.

هناك الكثير من المخاوف المشروعة. إن الكميات الهائلة من البيانات التي يتم تجميعها ومشاركتها تزيد من مخاطر القرصنة وتسريب المعلومات الشخصية وغيرها من المعلومات السرية. أمن المعلومات مشكلة كبيرة في الصين. في استطلاع حديث للرأي، ذكر 85٪ من المستجيبين أنهم عانوا من تسريبات في البيانات تتراوح من أرقام الهواتف إلى تفاصيل الحساب المصرفي. إن المستندات الاجتماعية والائتمانية المحلية والوطنية الأخرى تدعو إلى تعزيز أمن المعلومات وحماية الخصوصية. ومع ذلك ، لا يوجد لدى الصين حتى الآن قانون خصوصية شامل أو القدرة على فرض هذه الحماية.

استخدام نظام الائتمان الاجتماعي للقوائم السوداء العامة والفضح – ما يسميه أحد الباحثين “آليات السمعة” – وكذلك آلية العقاب المشتركة التي تفرض بشكل أساسي فرض طبقة أخرى من فرض العقوبة على الجرائم القانونية، هو أمر مثير للجدل ويثير المشاكل. إن معايير وضع القوائم السوداء، التي تديرها إدارات مختلفة على مستويات متعددة لفرض القواعد ضمن نطاق اختصاصها، ليست واضحة دائماً. لا يتم إخطار الأهداف دائمًا وإعطائها فرصة للطعن في القائمة.

استمر بعض الأفراد المدرجين في القائمة السوداء في مواجهة القيود بعد سداد ديونهم أو انتهاء الفترة الزمنية للعقوبة، مما أوجد حالات مثل الرجل الذي اكتشف من خلال رفض طلب بطاقة الائتمان الخاصة به أن البنك لم يكن على علم بإزالته من القائمة السوداء، والطالب الذي تم رفض عن طريق الخطأ مكانه في إحدى الجامعات بسبب فشل والده في سداد قرض مصرفي. إن التحديات التقنية في إدارة مثل هذا النظام المعقد المترامي الأطراف بفاعلية وتقليل الأخطاء، هي تحديات محيرة للعقل.

لا يمكن استبعاد الخطر المتمثل في محاولة الدولة الصينية لتطوير درجة مواطن عالمي والبدء في استخدام خوارزميات معتمة لتحديد مصداقية أحدها لمجموعة من الأغراض السياسية وكذلك المالية والتنظيمية. تجرِّم الصين سلوكًا مثل الإبلاغ عن الاحتجاجات ونشر الشائعات عبر الإنترنت وتزايد “لحى غير طبيعية” في شينجيانغ، ومن المؤكد أن مثل هذه الجرائم يمكن استخدامها كأساس لفرض عقوبات بموجب نظام الرصيد الاجتماعي. ومع ذلك، فإن دولة الحزب الصيني لديها العديد من الأدوات الأخرى لمعالجة قضايا الأمن العام والعام. علاوة على ذلك، وبالنظر إلى المعايير المتنوعة لتقييم عدم الامتثال القانوني والهبوط في أي قائمة سوداء خاصة بالرصيد الاجتماعي، سيكون من الصعب وضع علامة عالمية سيكون لها أثر تنظيمي ذي معنى.

في الوقت الحالي، في حين أن هناك الكثير من الأشياء التي يجب أن تكون قلقة بشأنها في الصين، فإن نظام الترتيب الفردي والشامل ليس واحدًا منها – حتى الآن.

مرفق المصدر رابط المقال على فورين بوليسي: https://foreignpolicy.com/2018/11/16/chinas-orwellian-social-credit-score-isnt-real/

• خاص – المركز الديمقراطي العربي