علاقة قرارات الفلاحين الرعي-زراعية بالمؤسسات الإرشادية والمالية بالبيئات شبه الجافة بالمغرب؛ دراسة مقارنة بين  الوحدتين الزراعيتين الإيكولوجيتين: دكالة – عبدة و”الشاوية”

اعداد :

• محمد الأسعد –  أستاذ التعليم العالي، كلية الآداب والعلوم الإنسانية  بنمسيك، جامعة الحسن الثاني الدار البيضاء.
• وفاء كامل  – دكتورة باحثة في الجغرافيا ، كلية الآداب والعلوم الإنسانية  بنمسيك، جامعة الحسن الثاني. الدار البيضاء كلية الآداب والعلوم الإنسانية بنمسيك، جامعة الحسن الثاني الدار البيضاء.

• المركز الديمقراطي العربي
• مجلة الدراسات الأفريقية وحوض النيل : العدد التاسع  أيلول – سبتمبر 2020 ,مجلد 03 مجلة دورية علمية محكمة تصدر عن #المركز_الديمقراطي_العربي ألمانيا – برلين .
• تُعنى المجلة بالدراسات والبحوث والأوراق البحثية عمومًا في مجالات العلوم السياسية والعلاقات الدولية وكافة القضايا المتعلقة بالقارة الأفريقية ودول حوض النيل.

ملخص:

تعالج الدراسة مسألة اتخاذ القرار لدى الفلاحين في الأنظمة الرعي زراعية بالبيئات شبه الجافة بالمغرب وعلاقتها  بالأنظمة المؤسسية بالوحدتين الزراعيتين الإيكولوجيتين: “دكالة – عبدة” و”الشاوية”، وذلك للإجابة عن السؤال الإشكالي التالي: ” هل يؤثر التنظيم المؤسسي (الإرشاد الفلاحي، مؤسسة القرض الفلاحي) في توجيه قرارات الفلاحين الرعي زراعية بالوحدتين الزراعيتين الإيكولوجيتين؟ تتوخى الدراسة اختبار مشكلة البحث باعتماد الفرض الإحصائي التالي: لا توجد فروقات ذات دلالة إحصائية (H₀) في قرارات الفلاحين الرعي زراعية حسب  التنظيم المؤسسي (الإرشاد الفلاحي، مؤسسة القرض الفلاحي) بالوحدتين الزراعيتين الإيكولوجيتين. اعتمد البحث الأسلوب الميداني لجمع البيانات، لهذا تم اختيار طريقة السحب الطبقي الأمثل لسحب عينة قوامها 424 فلاحا سنة 2015. وسوف يتبنى مقاربة مقارنة، اعتمادا على أسلوبين من التحليل: كمي ونوعي، على مستوى الوحدة الزراعية-الإيكولوجية. وقد تطلب اختبار الفرض الإحصائي، استعمال الإحصاء الاستدلالي . وبناء على الوسائل المقترحة لمعالجة مشكلة البحث، تم التوصل إلى: كون المستشار الفلاحي يمثل خط التماس الأول مع الفلاح ويعمل كحلقة وصل بين الأجهزة الإرشادية والفلاحين، إلا أن نسبة الذين يتواصلون معه ضعيفة ولا تتجاوز 9% من مجموع فلاحي الوحدتين الإيكولوجيتين. كما تعتبر مؤسسة القرض الفلاحي من أهم مصادر تمويل الفلاحين بالوحدتين الزراعيتين الإيكولوجيتين، غير أن تعامل الفلاحين معها لا زال ضعيفا؛ إذ لا تتجاوز نسبتهم 21% من مجموع فلاحي المجالات المدروسة. وسنحاول هيكلة هذا البحث بناء على منهجية (IMRAD) التي تتكون من التي تتكون من المقدمة (I)  والمنهجية (M)  والنتائج (R)  ثم المناقشة (D).

Abstract

The study aims at studying the issue of farmers’ decision-making and its relation with Institutional systems (agricultural extension and agricultural lending institution), In the two ecological agricultural units: “Doukkala-Abda” and “Chaouia”. The study attempts to answer the following question: Do Institutional systems (agricultural extension and agricultural lending institution) affect farmers’ agro-pastoral decisions in the two ecological agricultural units? The research problem was examined using the following null hypothesis: There are no statistically significant differences (H₀) in farmers’ agro-pastoral decisions according to Institutional systems in the two ecological agricultural units. The research adopted the method of collecting field data, based on the optimal stratified sample, to choose 424 farmers in the 2015. The study adopts also, a comparative approach, based on two methods of analysis: Quantitative and qualitative in the level of ecological agricultural unit. The statistical hypothesis test required the use of inferential statistics.  It was concluded that: The agricultural guide represents the first line of contact with the farmer and acts as a link between the extension administrations and farmers, but the percentage of those who communicate with him is low and does not exceed 9% of the total number of farmers of the two ecological units. The Agricultural lending institution is also considered one of the most important sources of financing for farmers in the two ecological agricultural units, but the farmers ’dealings percentage with it is still low. It does not exceed 21% of the total number of farmers in the studied fields. We will try to structure this research based on the (IMRAD) methodology, which consists of introduction, methodology, results and discussion.